Acerca da competência dos professores

Na sexta-feira, estava a falar com um colega acerca de como eu fui avaliada na faculdade em Portugal. Expliquei-lhe que fazíamos um exame no fim do semestre; se reprovássemos, tínhamos uma época de recurso para repetir o exame. Ele, que andou em West Point e na Yale University, disse-me que parecia um sistema muito draconiano. Eu disse que sim, porque em alguns exames eu reprovei por razões que não tinham nada a ver com o que eu sabia. Por exemplo, reprovei a uma frequência de matemática porque meia hora antes do exame comi um pastel de carne no bar e quando dei uma trincadela no recheio do dito, reparei que estava estragado. Três quartos de hora depois do exame começar, tive de sair da sala, pois fiquei com intoxicação gastrointestinal. No exame de Investigação Operacional, tive nota para ir a oral, mas como antes da oral apanhei varicela, não pude fazer oral, logo reprovei.

Mas eu também quase reprovei por razões que não faço a mínima ideia. Por exemplo, na cadeira de Economia Internacional, que foi leccionada por Júlio Mota e que eu adorei, foi sem dúvida a minha cadeira de licenciatura preferida, foi a cadeira que fez com que economia fizesse sentido para mim, fiz exame e tive nota para ir a oral. Dessa vez, fui a oral e eu sabia aquilo tudo na ponta da língua. Júlio Mota ficou embasbacado comigo, dizia que o meu exame não reflectia o que eu sabia. A mesma coisa me aconteceu na cadeira de Direito Comercial. Deduzo, portanto, que deve haver nas minhas notas da faculdade em Portugal, várias que não reflectem em absoluto o que eu sabia.

Se eu tivesse de fazer o exame que foi administrado aos professores, eu teria uma má nota por várias razões, sendo a primeira delas o facto de eu dar erros ortográficos, pois escrevo com a grafia pré-acordo ortográfico. A segunda razão, é que eu sou péssima em exames, se bem que, eventualmente, durante o meu percurso académico, melhorei, e até passei a todos os exames de qualificação para o doutoramento à primeira (na minha universidade, eram exames de quatro horas, administrados em três sextas-feiras sucessivas, sobre tudo o que era leccionado no mestrado e doutoramento, independentemente de termos feito as cadeiras ou não). No entanto, surpreendentemente, eu tive boa nota nos exames de acesso à universidade: na PGA, no exame do décimo-segundo ano de matemática, e depois no GRE, que é um exame para aceder ao mestrado nos EUA.

Em análise de dados, quando se tem apenas uma observação, é muito difícil fazer uma previsão. No exame aos professores, é-nos pedido que se faça uma previsão da qualidade do professor baseado apenas naquele exame. Acho um exercício com uma margem de erro muito grande para cada indivíduo, logo temos de ser muito cuidadosos na forma como retiramos conclusões dos dados. Tendo nós um Ministro da Educação com formação em matemática, não percebo porque é que ele demonstra tanta segurança nas conclusões do exame e profere coisas como "Não faz sentido que um professor dê 20 erros ortográficos numa frase." Nós estamos na terra de ninguém no que diz respeito à ortografia em Portugal porque temos um novo acordo ortográfico que é medíocre e que é rejeitado pela maior parte das pessoas que vive da escrita em Portugal. E eu pergunto: se quem desenvolveu este acordo ortográfico, que é especialista em ortografia, fez um trabalho tão medíocre, porque é que se exige a professores, que não são especialistas em ortografia, uma performance melhor do que a dos especialistas?

Um outro problema que eu tenho com a forma como se trata o resultado dos exames é que eu ainda não vi nenhum estudo que me indicasse que o número de erros ortográficos é uma boa variável proxy para avaliar a qualidade de um professor. Também me espanta, que ninguém ponha em causa a qualidade das pessoas que fizeram a correcção dos exames--será que todas elas têm a sua ortografia perfeitinha? Quando se comparam os erros dos alunos com os erros dos professores avaliados, encontra-se uma alta correlação, o que indica que os alunos irão levar as mesmas deficiências que os seus professores exibem para a sua vida futura; mas o inverso também pode ser verdadeiro: as deficiências que estes professores exibem podem ser o resultado das deficiências dos seus professores, os tais que já estão estabelecidos na profissão, ou reformados, e não estão sujeitos a exames. E, finalmente, temos de ter em conta a lei dos números grandes: quando submetemos tanta gente a exames, é natural que as caudas da distribuição sejam preenchidas, isto é, está dentro da distribuição normal que haja pessoas que dêem 20 erros numa frase e outras com ortografia perfeita. Acho muito mais interessante saber se essas observações na cauda má da distribuição foram bem medidas para saber se não são fruto de erro e as pessoas têm realmente deficiências de ortografia.

Concluindo, a discussão acerca da avaliação dos professores tem sido muito decepcionante porque, mais uma vez, se insiste em faltar ao respeito às pessoas, causa-se stress na sociedade, e entra-se num ciclo vicioso que, em vez de avançar o país, o mantém num estado de permanente crise. Os nossos governantes dizem coisas irrelevantes, que não resolvem a questão principal, e que é: tendo nós um excesso de professores no sistema, temos de encontrar uma boa forma de seleccionar os melhores para continuarem no sistema. Seria bom para Nuno Crato investir nas suas qualificações leves ("soft skills") e dizer às pessoas que:

1. É normal que haja pessoas com muitos erros, nós não sabemos as causas dos mesmos, e não podemos concluir grande coisa sem investigar melhor os resultados.
2. É pena que todos os professores não possam ser contratados, mas o governo está a trabalhar para dinamizar a economia para que essas pessoas possam encontrar empregos noutras áreas.

P.S. Isto digo eu, mas notem que a minha professora de português do décimo e décimo-primeiro anos achava que eu era péssima aluna. O mais engraçado é que todas as minhas professoras anteriores achavam que eu era óptima aluna a português. Ainda bem que eu vim para os EUA; em Portugal, não teria grande futuro.