Um socialista heterodoxo

Em 1949, um ano antes da sua morte, George Orwell publicou Mil novecentos e oitenta quatro, uma obra-prima de reflexão política, na qual surgem termos como big brother ou newspeak (novilíngua) que se tornaram entretanto correntes. Trata-se de uma advertência satírica sobre as tendências totalitárias existentes na nossa sociedade. Estranhamente, Hannah Arendt em “As origens do totalitarismo” não faz uma única referência a Orwell, mas adiante.

As preocupações de Orwell com o totalitarismo vinham de trás. Em 21 de maio de 1941, numa emissão radiofónica, afirma que o indivíduo autónomo estava a deixar de existir, ou melhor, o indivíduo estava a perder a ilusão de ser autónomo.

Orwell achava que aquela era a época do Estado totalitário. A ameaça de totalitarismo não provinha apenas da Alemanha, da Itália ou da Rússia. Era um fenómeno que ameaçava tornar-se mundial. Orwell via sinais dessa tendência numa economia cada vez mais centralizada no Estado, que ele designa por socialismo ou capitalismo de Estado.

Com isso, a liberdade económica e a liberdade do indivíduo para fazer o que gosta, para se movimentar de um lado para o outro, chega ao fim. Ora, o fim dessa liberdade económica teria efeitos na liberdade intelectual. Este ponto é importante, porque afasta irremediavelmente Orwell dos seus camaradas socialistas.

Os socialistas pensavam que, num estado centralizado, a arte floresceria ainda mais porque o artista já não estaria sujeito a constrangimentos económicos. Não era isso que Orwell observava. Para Orwell, sem liberdade económica, dificilmente haveria liberdade de pensamento e o impulso criativo estaria condenado a falhar.

Um Estado totalitário tenta controlar as acções dos indivíduos, mas tenta, sobretudo, controlar completamente os seus pensamentos e emoções. Estabelece dogmas porque “precisa da obediência absoluta dos seus súbditos”, mas altera-os em função das conveniências de cada momento. O que é verdade hoje, é mentira amanhã, e aqui o Estado totalitário diferencia-se das antigas ortodoxias (como a cristã) que mantinham os “enquadramentos mentais” estáveis.

Orwell não tinha dúvidas de que o capitalismo liberal estava a chegar ao fim e que uma economia colectivizada era inevitável. A liberdade de pensamento nestas circunstâncias estaria seriamente ameaçada, embora não necessariamente condenada. Talvez conseguisse sobreviver nos países em que o liberalismo havia lançado raízes mais profundas. Mas esta, confessava Orwell, era apenas uma “esperança piedosa”.