Não percebo a vossa Economia

Um dos argumentos que o Carlos usa, no Insurgente, é que 90% dos custos de uma escola são operacionais, logo o custo fixo é baixo e para além disso, a implicação matemática é que, como é fixo, aquilo cai quando se tira a primeira derivada da optimização. O custo fixo é baixo porque ele ignora o custo de construção. Qual é o pressuposto de dizer que não se cobrem os custos fixos de construção e manutenção das instalações? O pressuposto é estarmos a fazer análise de curto prazo, pois no curto prazo, há custos fixos; no longo prazo é tudo variável, pois a decisão de se construir, ou não, uma escola também é variável, logo o custo de construção tem de ser considerado. No curto prazo, é óptimo não ligar ao custo de construção; mas a longo prazo, cobrir apenas o custo operacional leva à bancarrota.

Uma escola é um investimento de pelo menos 30 anos -- algumas mais. Logo, será que o Carlos acha que num investimento com um espaço temporal de várias décadas se deva decidir apenas cobrir os custos operacionais? Não é isso o que diz a teoria económica, pois o custo de construir uma escola tem de ser recuperado durante esse longo período de tempo. A partir do momento em que o estado decide construir uma escola, é necessário servir um número mínimo de alunos, durante um período de tempo mínimo, para esse investimento ter um retorno, i.e., o estado precisa de recuperar a despesa pública e os seus respectivos juros, de forma a que não se torne num custo líquido para os contribuintes. Para além disso, muita desta despesa foi paga através de dívida e não através de impostos. Quando é que o estado se endividou para fazer muitos destes investimentos? Quando os juros eram relativamente altos. Desistir de uma escola para enfiar os alunos noutra, quando a primeira ainda não foi paga, implica um custo de oportunidade para os contribuintes.

Só que em Portugal há a moda dos "sunk costs": constroi-se, logo pode-se fazer de conta que esse custo já não existe porque é um "sunk cost", e não é pertinente para a decisão: ignora-se o custo de construir a coisa e o potencial de criação de valor da mesma. É por isso que há estradas redundantes em Portugal, é por isso que o estado incentivou a criação de escolas privadas perto de escolas públicas onde havia capacidade para os alunos andarem nas públicas e o investimento nas públicas ainda não tinha sido completamente recuperado, é por isso que se decide renovar uma unidade hospitalar e cinco anos depois fecha-se o hospital e decide-se construir outro, etc. Há uma completa falta de respeito pelos sacrifícios que os portugueses fazem para suportar um estado irresponsável.

Há escolas públicas que faz sentido fechar; há outras que não; há algumas que faz sentido recuperar; há outras que não precisam de ser recuperadas porque foram construídas mais recentemente, mas as que ficam abertas têm de ter uma ocupação mínima para não darem prejuízo aos contribuintes. Dar a todos os alunos portugueses acesso ao ensino privado não é comportável financeiramente neste momento (a Parque Escolar também foi um erro, mas desde quando fazer asneiras no passado é justificação para as continuar a fazer no presente e futuro?), logo o argumento não pode ser ganho matematicamente.

Ter mais alunos no privado poderia ser proposto como um plano de longo prazo, mediante um referendo à população, devidamente informada das suas opções, e se esse fosse o caminho desejado, à medida que as escolas públicas fechavam, o estado não as substituíria e canalizava os alunos e o dinheiro poupado para o privado, desde que apenas pagasse um custo do nível mínimo de educação que a sociedade desejava, o resto seria comportado pelos pais. Quem não tivesse dinheiro para meter os filhos no privado tinha garantido um bom nível de ensino público, não seria luxuoso, mas teria dignidade, e os dois sistemas poderiam existir simultaneamente. Um argumento deste tipo não me incomodaria minimamente e satisfaria princípios básicos de gestão de recursos escassos.

Em vez disso, fala-se de "liberdade de escolha", mas só se o aluno for do público para o privado; liberdade de escolha dentro do público não é importante; acabar com o sistema de educação público, também parece não afectar o leque de escolhas dos portugueses. Querem que o estado aja como se mudar alunos do público para o privado seja indiferente em termos de custo, ao mesmo tempo que se queixam do despesismo do estado e não se incomodam com o retorno da despesa pública passada. Sinceramente, isto não tem nada a ver com a teoria económica; são preferências ideológicas.