RE: Quem protege os cidadãos dos estúpidos?

O Rodrigo Adão da Fonseca acha que eu defendo que os alunos não devem ter escolha, e diz que eu digo que deve tudo ir para a escola pública. Depois diz que eu escrevi um manifesto salazarista. Não percebi o que ele disse. Diz ele que deve haver escolha para os alunos irem para o privado ou o público. Quando as propinas de uma escola privada não são zero não há escolha livre. Em mercados, quando se paga um preço não há escolhas livres.

Se as escolhas fossem completamente livres, o problema de optimização do consumidor seria um de maximização da utilidade sem restrição orçamental. Mas não é esse o problema do consumidor em economia: a escolha do consumidor está sujeita a uma restrição orçamental, logo não é livre. A não ser que o Rodrigo defenda que as propinas das escolas privadas sejam zero, não estou a ver como é que o argumento dele se compatibiliza com perfeita liberdade de escolha entre privado e público. Mas notem que cobrar propinas zero nas escolas privadas seria reduzir todo o sistema de ensino a um sistema público, pois todo o custo do ensino seria suportado pelos contribuintes.

Posto isto, continuo a reiterar que utilizar o argumento de liberdade de escolha é estúpido porque em mercados não há liberdade de escolha total; o que há é liberdade de escolha, dado o dinheiro que temos no bolso.

No meu post não falei da liberdade de mudar de professor, mas o Rodrigo acha que o que eu escrevi impede a liberdade dos alunos que frequentam o público de mudar de professor. Eu andei sempre em escolas públicas e mudei de escola várias vezes e nunca me foi imposta uma escola em particular. Não sei como é que andar em escolas públicas afecta a liberdade de os alunos mudarem de escola ou professor porque eu não tive essa limitação. Mesmo dentro da escola havia alunos que mudavam de turma, logo o sistema público tinha dentro de si algum nível de liberdade.Se, entretanto, essa limitação foi imposta, acho mal; mas então vamos falar de liberdade de escolha.

Se mudar de professor e de escola é uma liberdade que deve ser salvaguardada a qualquer custo, então é impossível uma localidade ter apenas uma escola privada, pois os alunos dessa escola poderiam querer mudar para outra escola privada e a sua não existência violaria as suas liberdades de escolha. A implicação lógica do que o Rodrigo diz é que tem de haver pelo menos duas escolas públicas e duas escolas privadas em todas as localidades para que todas as liberdades de escolha inter-escola dos alunos possam ser satisfeitas: ir de pública para pública, de pública para privada, de privada para pública, e de privada para privada. Para salvaguardar a escolha intra-escola, i.e., de se poder mudar dentro da escola, em cada escola privada e pública, teria de haver pelo menos duas turmas diferentes para cada ano. Isso é que permitiria uma liberdade de escolha exaustiva.

Em suma, parece-me que a única liberdade de escolha que interessa ao Rodrigo é a de ir de pública para privada, sem ter em conta os custos das propinas da privada, e eu continuo a dizer que isso não é um leque de liberdades de escolha completo, nem sequer é uma escolha perfeitamente livre porque o custo das propinas da privada não é zero. O argumento da liberdade de escolha é mau.

(Não sei onde é que ele leu que eu chamei estúpidos aos governantes no post em questão porque nem sequer mencionei um governante em particular, mas acho que quem usa o argumento da liberdade de escolha está a ser estúpido porque é um mau argumento.)