Um dos sucessos do programa de ajustamento foi o reequilíbrio das contas externas desde 2013. Tendo em conta a situação historicamente deficitária da nossa balança corrente não é um resultado que deva ser desvalorizado.
No entanto, quando o desequilíbrio externo é analisado do ponto de vista da poupança e do investimento facilmente se conclui que aquele resultado deve ser saudado com muita cautela. Numa situação de equilíbrio externo poupança e investimento são iguais; quando o investimento supera a poupança interna aquele tem de ser financiado com poupança externa, isto é, com endividamento, e temos então um défice externo.
Como podemos ver na figura, a situação de défice externo é uma marca do desempenho macroeconómico de Portugal nas últimas décadas. As elevadas taxas de investimento nos anos 90, próximas dos 30% do PIB, foram financiadas recorrendo a montantes anuais de endividamento externo correspondentes a cerca de 10% do PIB. Estes défices acumulados, em 2009, já ultrapassavam 100% do PIB. A redução da taxa de investimento ao longo do século XXI não reduziu as necessidades de financiamento externo porque a poupança interna acentuou a sua tendência decrescente iniciada no final dos anos 80.
Quando analisamos a correcção do desequilíbrio externo do ponto de vista do investimento e da poupança, concluímos que essa foi alcançada em parte por uma recuperação da taxa de poupança (que aumentou de um mínimo de 10,7% em 2010 para cerca de 15% desde 2013) e de uma quebra da taxa de investimento (que diminuiu de cerca de 20% em 2010 para cerca de 15% desde 2012).
Estes 15% são um equilíbrio muito precário. Uma taxa de investimento de 15% não chega para repor a depreciação do stock de capital – todos os anos o stock de capital da economia é menor que no ano anterior. Para crescermos temos de ter mais investimento. Mas se a poupança interna não aumentar a única forma de o financiar é com endividamento externo. No entanto, para uma economia muito endividada e com baixo crescimento esta poderá não ser uma opção. Ou seja, uma taxa de poupança de 15% também não chega.
O crescimento económico e a sustentabilidade do nosso endividamento dependem assim do aumento da taxa de investimento e do aumento da taxa de poupança. Todas as decisões de política económica deveriam ter em conta os efeitos sobre essas duas variáveis. O governo discute a necessidade de mais investimento, bem como o financiamento das empresas, mas, nas suas decisões, não é fácil vislumbrar medidas que façam aumentar aqueles insuficientes 15%.
Estamos quase totalmente dependentes do investimento directo estrangeiro?
ResponderEliminarPS
Em anos anteriores não percebi o aumento da poupança entre 2011 e 2013. Foi apenas austeridade voluntária, por medo?
"Em anos anteriores não percebi o aumento da poupança entre 2011 e 2013. Foi apenas austeridade voluntária, por medo?"
EliminarPenso que sim. Poupança por precaução.
Bom, se um tipo ficar desempregado e perder o seu rendimento tanto desaparece o consumo respectivo como a poupança respectiva. Não é preciso nenhum factor medo.
EliminarPedro Romano, tenho-me fartado de aprender consigo (se for o do desvio colossal) mas na verdade no início do programa de ajustamento foi-se o consumo mas aumentou muito a poupança, portanto não me parece que a sua explicação seja sólida para o que se passou.
EliminarJá o medo de perder o emprego pode ser um estímulo muito forte de poupança.
Henrique, esse é um dos problemas de fazer as contas em % do PIB, e não em volumes reais. Na verdade a poupança real - definida como o 'montante de recursos produzidos dentro do país que não são alocados a consumo e que portanto podem ser investidos em capital físico nacional ou capital físico estrangeiro' caiu mesmo. Era de 6,6 mil milhões de euros/trimestre em 2008, e é de 5,7 mil milhões de euros/trimestre em 2016.
EliminarA questão é que como o consumo também caiu, e caiu mais, a taxa de poupança, definida como o rácio da poupança sobre o PIB, aumentou. Mas não é porque estejamos a pôr mais recursos à disposição de quem quer investir: é porque o denominador (PIB) encolheu, e o peso relativo da poupança aumentou.
Um exemplo concreto do erro que o uso da métrica '% do PIB' pode induzir: https://desviocolossal.wordpress.com/2015/02/19/adenda-a-grecia-mais-um-argumento-a-evitar/
Henrique, deixei-lhe uma resposta por aqui, mas deve ter ficado presa nas não publicadas. Depois tento re-postar.
EliminarJá está, devo ter carregado no botão errado. Felizmente não tinha apagado. às vezes acontece.
EliminarMuito obrigado pela resposta, eu bem digo que me farto de aprender consigo
EliminarUm efeito que ninguém antecipou e acentuou a recessão. Mas com efeitos positivos também.
ResponderEliminarInfelizmente o discurso demagógico sobre a austeridade e o efeito social negativo do programa de ajustamento impediu que se olhasse para este processo racionalmente, portanto as propostas políticas são miseráveis deste ponto de vista.
A poupança depende exclusivamente de uma variável que o Governo não controla: taxa de juro. Estou para ver qual vai ser o resultado desta bizarria: uma economia sem dinheiro em que o dinheiro não vale nada.
ResponderEliminar"A poupança depende exclusivamente de uma variável (...): taxa de juro."
EliminarIsso não é verdade. Há até alguma literatura contraditória sobre Bem pelo contrário, há vários estudos com resultados contraditórios. (Aliás, mesmo em termos teóricos, os efeitos são contraditórios.)
Então que medidas um governo pode tomar para fazer aumentar, de forma eficaz, a taxa de poupança?
EliminarEssa é a pergunta certa. Estamos a trabalhar na resposta. De qualquer forma já escrevi algumas vezes sobre o assunto. Mas, ainda falta trabalho, para poder responder mais taxativamente.
EliminarA poupança também depende das expectativas. Se uma pessoa tem expectativas de que nada de mal lhe acontecerá, e tem um emprego seguro ou tem bastante riqueza acumulada, não terá grande incentivo em poupar. Em Portugal não se poupa muito porque há a ideia de que o estado trata da reforma; também não há grande sítio onde investir as poupanças. E julgo que uma forma que as pessoas "poupam" é na aquisição de casa. Isso viu-se nos EUA durante a bolha imobiliária. Havia dinheiro que podia ter ido para poupanças, mas foi para aquisição de casa.
EliminarEm Portugal, não sei se a poupança na altura da crise foi completamente voluntária. Se calhar, houve restrições ao acesso ao crédito que causou que o consumo a crédito diminuísse, logo dinheiro que seria usado para pagar o empréstimo do novo carro ou das férias no estrangeiro, ficou no banco.
Boletim Económico de Maio de 2016 só faltou referir as decisões do Tribunal Constitucional:
Eliminar"Analogamente, a forte melhoria nas expectativas das famílias a partir de 2013 também terá estado associada a uma revisão das expectativas quanto ao rendimento permanente, num quadro de reversão estrutural de medidas de política anteriormente adotadas e de perceção de que a longa sequência de choques económicos adversos teria terminado. Deste modo, o aumento do consumo corrente observado em 2014 e 2015 terá sido, em parte, influenciado por uma revisão do nível ótimo de consumo, de forma a torná-lo consistente com a nova expectativa quanto ao rendimento permanente das famílias."
Muito interessante o artigo. Obrigado.
ResponderEliminarRelativamente à questão da poupança, ela está muito relacionada com as politicas do chamado “sector monetário” que obviamente estão interligadas às politicas macroeconómicas.
O papel dos bancos centrais é, portanto, fundamental.
No entanto, a análise do diferencial entre a poupança e investimento (Saving-investment gap) pode ser dividida entre aquele indicador para o sector publico e privado. Esta separação permite perceber com maior detalhe a origem do diferencial e neste sentido as politicas publicas são importantes.
Assim considerando que o S corresponde a Poupanças (Savings) e o I a Investiment, temos que a Balança Corrente CAB (Current Account Balance) corresponde a :
CAB = S- I = (S-I)Sector publico + (S-I)sector privado. E portanto, como referiu o autor, quanto maior o investimento maior terá de ser a poupança, mas também quanto maior for o investimento publico, maior terá de ser a poupança privada e esta relação entre publico e privado é fundamental porque a economia não reage, pelo menos a longo prazo, da mesma forma a investimento publico ou privado. O importante é perceber que dificilmente conseguimos manter ambos os investimentos elevados, sem recorrer a financiamento externo.
Concluindo, penso que a poupança é função da riqueza criada, nível de preços e taxa de juro.
Penso que as taxas de juro, baixíssimas, que o sistema financeiro actualmente oferece, também contribuem para a redução da poupança. Esta questão pode não ter grande peso, mas, parece-me, também concorre para a baixa da poupança, por parte das famílias.
ResponderEliminar