Um blogue de tip@s que percebem montes de Economia, Estatística, História, Filosofia, Cinema, Roupa Interior Feminina, Literatura, Laser Alexandrite, Religião, Pontes, Educação, Direito e Constituições. Numa palavra, holísticos.
Caro Nuno Garoupa: Alguém do Governo lerá isto? E se ler, servir-lhe-á para alguma coisa? Tenho muitas dúvidas. E da oposição ... idem, idem, aspas, aspas.
Caro Luís: Lido, até poderá ser. Que incomode muito, já tenho dúvidas, pois se mudar poderá ser muito difícil, introduzir o tema no debate público não é. E esse é um passo fundamental para promover a mudança. O que não é falado não existe. E até temos uma ministra da Modernização Administrativa, que dizem que é competente.
"O que não é falado não existe", logo, pela mesma lógica, só o facto de estarmos aqui a falar no assunto, já faz com que ele exista. A não ser que nenhum de nós exista, o que até é muito possível.
Também sou mesmo pessimista sobre qualquer alteração a esta realidade por muito que incomode muita gente. Compreendo quem defende que devemos insistir no modelo das ARs porque a minha proposta é reconhecer um enorme fracasso e uma grande derrota. Já compreendo menos quem fala em processos lentos, etc, porque houve sim um retrocesso nos últimos dez anos, e não uma evolução lenta na direção certa. Mas a verdade é que nada pode mudar sem uma alteração completa do nosso sistema de cooptação de elites. E, para isso, nem os próximos cem anos são suficientes.
Um daqueles temas extremamente importantes sobre o qual ninguém falava. Até agora! Muitos parabéns pela publicação do artigo Nuno Garoupa. Achei muito interessante referir a questão da contratação internacional, que na minha opinião seria uma boa solução para regulação verdadeiramente independente (ou o mais próximo disso dentro do possível). Atualmente a maior parte das entidades reguladoras não cumprem minimamente a sua função na minha opinião e era importante que o fizessem para verdadeiramente se modernizar este país. (ou então simplesmente acabar com a fantochada como propõe o autor...)
Rita: Sim, é importante que nós falemos aqui disto. E o artigo do NG, publicado inicialmente num jornal recente mas que é lido por muita gente em Portugal, especialmente pelas elites, é muito importante: mas não passa do pontapé de saída dado por uma pessoa da chamada sociedade civil, por muito prestigiada que seja como figura académica, e é, de facto. O blogue DdD, no contexto nacional, é irrelevante, tal como qualquer blogue (especialmente tendo em conta o capital de desconfiança que a blogosfera atraiu sobre si, devido a todo o lixo que nela desaguou, conspurcando o que de muito bom também nela se publica, como este texto). Outra coisa é o debate ter como protagonistas os responsáveis políticos institucionais e, poder ser, um objectivo a concretizar. Por mais que a sociedade civil debata, ou esse debate se transforma numa onda gigante ou, mais cedo ou mais tarde, morrerá. O próprio NG é pessimista sobre o sucesso da mudança de paradigma da regulação que acaba por propor como a melhor. E sobre o meu comentário anterior, é abusivo da sua parte tomá-lo à letra. Espero que agora fique claro o que penso e quis dizer.
Caro Nuno Garoupa:
ResponderEliminarAlguém do Governo lerá isto?
E se ler, servir-lhe-á para alguma coisa?
Tenho muitas dúvidas.
E da oposição ... idem, idem, aspas, aspas.
Lido, garanto que é. E incomoda bastante.
EliminarCaro Luís:
EliminarLido, até poderá ser.
Que incomode muito, já tenho dúvidas, pois se mudar poderá ser muito difícil, introduzir o tema no debate público não é.
E esse é um passo fundamental para promover a mudança.
O que não é falado não existe.
E até temos uma ministra da Modernização Administrativa, que dizem que é competente.
"O que não é falado não existe", logo, pela mesma lógica, só o facto de estarmos aqui a falar no assunto, já faz com que ele exista. A não ser que nenhum de nós exista, o que até é muito possível.
EliminarTambém sou mesmo pessimista sobre qualquer alteração a esta realidade por muito que incomode muita gente. Compreendo quem defende que devemos insistir no modelo das ARs porque a minha proposta é reconhecer um enorme fracasso e uma grande derrota. Já compreendo menos quem fala em processos lentos, etc, porque houve sim um retrocesso nos últimos dez anos, e não uma evolução lenta na direção certa. Mas a verdade é que nada pode mudar sem uma alteração completa do nosso sistema de cooptação de elites. E, para isso, nem os próximos cem anos são suficientes.
ResponderEliminarEncontrou inutilidades específicas em reguladores criados para regular empresas públicas e entes similares?
EliminarUm daqueles temas extremamente importantes sobre o qual ninguém falava. Até agora! Muitos parabéns pela publicação do artigo Nuno Garoupa.
ResponderEliminarAchei muito interessante referir a questão da contratação internacional, que na minha opinião seria uma boa solução para regulação verdadeiramente independente (ou o mais próximo disso dentro do possível).
Atualmente a maior parte das entidades reguladoras não cumprem minimamente a sua função na minha opinião e era importante que o fizessem para verdadeiramente se modernizar este país. (ou então simplesmente acabar com a fantochada como propõe o autor...)
Rita:
ResponderEliminarSim, é importante que nós falemos aqui disto.
E o artigo do NG, publicado inicialmente num jornal recente mas que é lido por muita gente em Portugal, especialmente pelas elites, é muito importante: mas não passa do pontapé de saída dado por uma pessoa da chamada sociedade civil, por muito prestigiada que seja como figura académica, e é, de facto.
O blogue DdD, no contexto nacional, é irrelevante, tal como qualquer blogue (especialmente tendo em conta o capital de desconfiança que a blogosfera atraiu sobre si, devido a todo o lixo que nela desaguou, conspurcando o que de muito bom também nela se publica, como este texto).
Outra coisa é o debate ter como protagonistas os responsáveis políticos institucionais e, poder ser, um objectivo a concretizar.
Por mais que a sociedade civil debata, ou esse debate se transforma numa onda gigante ou, mais cedo ou mais tarde, morrerá.
O próprio NG é pessimista sobre o sucesso da mudança de paradigma da regulação que acaba por propor como a melhor.
E sobre o meu comentário anterior, é abusivo da sua parte tomá-lo à letra.
Espero que agora fique claro o que penso e quis dizer.