Trabalho em casa

[Não, não é um post feminista, nem sobre o começo do ano escolar.]

A semana passada foi notícia um acórdão do Tribunal de Justiça da UE que, no Diário de Notícias, por exemplo, mereceu o seguinte título: "Deslocações para o emprego passam a contar como horas de trabalho". Noutras publicações, a manchete não era muito diferente e, como as pessoas raramente vão além das "gordas", desataram em comentários de regozijo. Lendo a notícia, percebe-se que esta contabilização é válida apenas para as profissões que não têm um local de trabalho fixo. Independentemente disso, ainda que não houvesse tal qualificação, creio que não existiria motivo para celebrar. E explico porquê: incluir a deslocação para o trabalho como horário laboral significa, ceteris paribus, que quem mora mais longe é menos produtivo, logo menos interessante para o empregador.

Eu percebo que estar hora e meia no IC19 é desgastante. É um custo para o trabalhador. Mas não corresponde a um benefício para o empregador, logo não faz sentido fazê-lo pagar. O que me parece lógico é eliminar esse desperdício de tempo, energia e dinheiro. Num mundo onde existem computadores portáteis e internet 3G nos telemóveis, muitas das tarefas que actualmente realizamos num escritório poderiam ser feitas em qualquer outro lugar que achássemos mais aprazível. Aliás, quem sai de Portugal e vai para outras paragens mais a Norte ou atravessa o Atlântico sabe que o trabalho a partir de casa (e casa é uma metonímia) já não causa surpresa. Na verdade, há várias empresas que não teriam lugar para os seus colaboradores acaso eles decidissem aparecer todos ao mesmo tempo. Essas empresas estão a poupar, desde logo, na dimensão das suas instalações, mas também numa série de outros custos, tais como água, luz ou limpeza. No seu livro "O Mundo É Plano", Thomas Friedman relata o exemplo da JetBlue, onde cerca de 400 pessoas trabalhavam em homesourcing. Segundo o Presidente da companhia, estas pessoas estavam mais motivadas, eram mais leais e menos propensas a conflitos laborais, o que as tornava 30% mais produtivas. Mas mais: ao estarem em casa, podiam conciliar melhor o exercício de uma profissão com a vida familar. Gostava que David Neeleman trouxesse esta ideia para a TAP. No entanto, percebo os obstáculos com que esta solução aparentemente win-win se depara em Portugal.

Em primeiro lugar, permitir o trabalho a partir de casa implica que se tenha uma agenda de trabalho bem definida, em que se sabe exactamente quando a presença física do empregado será necessária, porque há vezes em que o é. Os portugueses são óptimos a improvisar, mas organização e planeamento não é exactamente o seu forte.

Segundo, é preciso que haja confiança (parece que depois desta campanha eleitoral é coisa que não vai faltar, ganhe quem ganhar, mas eu não estou tão optimista). Esse é um dos problemas sistematicamente apontados ao nosso país: os agentes não confiam uns nos outros. E, provavelmente, terão razões para achar que se vive um bocado na lógica do ver-quem-engana-mais-o-próximo. Portanto, os empregadores, que acham que os trabalhadores procuram ser o mais preguiçoso possível, tenderão a não querer perdê-los de vista.

Há, ainda, um terceiro problema, que é o da pressão social. Os portugueses preocupam-se muito com as aparências. Costuma dizer-se que à mulher de César não basta sê-lo, tem também que parecê-lo; os portugueses vão mais além e acham que ser-se não é nada importante, desde que se pareça. Por exemplo, não vêem qualquer problema em estar no Facebook durante o expediente, mas ai daquele que faz um comentário entre as 9h e as 18h! Ora, na cabeça de muita gente, se não se põe o pé de fora de casa, não se está a trabalhar. Os relatórios aparecem feitos, as reuniões estão preparadas, os serviços vendem-se, os artigos são publicados, mas, se isto não foi feito nas instalações do empregador, a pessoa é claramente uma desocupada. Portanto, preferem deixar na creche às 7h30 o miúdo de 10 meses e passar hora e meia a atravessar a ponte 25 de Abril, só para que toda a gente veja que são exemplares e produtivos trabalhadores. Tal como concorrem entre si para ver quem é o último a abandonar as instalações. Tenho um amigo a quem a empresa dava um horário semi-flexível: permitia-lhe entrar entre as 8h e as 10h, saindo depois de trabalhar as 8h diárias. Ele preferia estar lá cedo e comer rapidamente uma sandes levada de casa, para às quatro e meia ainda ir dar uns mergulhos à praia. Ao fim de poucas semanas, desistiu, cedeu à pressão dos que chegavam às 10h e faziam uma hora de almoço e o olhavam de soslaio quando ele dizia "até amanhã!" ainda com Sol.

Tenho pouca esperança que, num futuro próximo, se possa mudar o estado de coisas e passar para novas formas de trabalho, com menos custos para o empregador, com mais liberdade para quem trabalha. Há umas semanas, a possibilidade de exercer a actividade profissional a partir de casa para pais de crianças até aos 3 anos foi passada a lei. Desde que a entidade patronal tenha meios para tal e que a função se preste a isso. Veremos quantos serão os pedidos e, entre estes, quantos serão aceites. Foi, a meu ver, um passo certo no sentido da promoção da natalidade, mas as mentalidades muito dificilmente se mudam por decreto.