Vencedores e empreendedores

No seu “The Power Elite”, publicado em 1956, C. W. Mills conta-nos que, nessa época, nos EUA, apenas 9% dos muitos ricos tinham origem em famílias de classes inferiores - em famílias com dinheiro suficiente apenas para atender às necessidades essenciais e, por vezes, pequenos confortos. A contribuição da classe média para os muito ricos manteve-se estável desde os finais do século XIX. Na geração de 1900, forneceu dois nomes em dez; em 1925, três; em 1950, novamente dois. Mas as contribuições das classes superior e inferior inverteram-se acentuadamente.

Em meados do século XX, nos EUA, tornava-se cada vez mais difícil ganhar e acumular dinheiro suficiente para conseguir chegar ao topo. Não era comum, e não foi nunca um facto predominante, acumular prudentemente até chegar ao topo, num arrastar-se lento, burocrático. Era difícil subir ao alto, e muitos dos que tentavam caiam a meio do caminho. É muito mais fácil e mais seguro nascer no alto, dizia Mills.

Mesmo no final do século XIX, em que se alimentou o mito do self-made-man, 39% dos muitos ricos provinham da classe superior - em percentagem igual à classe inferior. Na geração de 1925, a percentagem da classe inferior reduziu-se para 12% e em 1950 para 9%. As classes superiores, por outro lado, contribuíram com 56% em 1925 e com 68% em 1950. A realidade e a tendência são de que o recrutamento se faça na classe superior, concluía Mills.

Segundo Mills, a carreira económica dos muito ricos não foi nem "empreendedora" nem "burocrática". "Empreendedor" e "burocrata" são palavras da classe média, tendo conotações de classe média. O burguês sóbrio, fundador de uma pequena empresa, a expansão gradual dos seus negócios sob cuidadosa vigilância até se tornar uma grande empresa americana, não proporcionava, segundo Mills, um quadro real dos fundadores de fortunas nos altos níveis.

O empreendedor, na imagem clássica, deveria correr riscos, não apenas com o seu dinheiro, como com a sua própria carreira; mas dado o “grande salto”, habitualmente não precisa de correr sérios riscos, pois começa a desfrutar da "acumulação de vantagens" que levam à grande fortuna. Se houver algum risco, são os outros que o correm.  Por exemplo, quanto mais se tem, maior o crédito - as oportunidades de usar o dinheiro dos outros - e portanto menor o risco necessário para acumular mais e mais dinheiro.

A manipulação de títulos e um jogo legal bastante rápido são as principais chaves do êxito desses “saltos empreendedores”. Graças a tais recursos, alguns indivíduos atingiram posições que representam uma acumulação de vantagens - mesmo os que aparentemente se elevaram lentamente na hierarquia das empresas, raramente subiram graças ao seu talento na administração de negócios; regra geral, o talento que revelaram foi o de advogado ou - mais raramente - de inventor industrial.

O principal facto económico sobre os muito ricos é essa acumulação de vantagens: os que tem grande riqueza ocupam uma série de posições estratégicas para fazê-la render ainda mais. A acumulação de vantagens, no seu auge, é paralela ao círculo vicioso da pobreza, no fim da escala. Uma série de êxitos estimula a ambição enérgica; pequenos fracassos sucessivos abatem o ânimo da vontade de vencer.

Estas conclusões são de meados dos anos 1950. Hoje, nos EUA, é de certeza ainda mais difícil, no espaço de uma vida, fazer uma fortuna vindo de baixo. É por isso que não posso deixar de ver com um certo asco o discurso sobre os “vencedores” e os “empreendedores” (a tal palavra que a classe média gosta tanto, como dizia Mills há 60 anos) de Donald Trump, um homem que herdou uma fortuna de 200 milhões. Como diz um velho ditado, o mais difícil é ganhar o primeiro milhão.