Ninguém estranhará que alguém que durante quarenta e sete
anos foi professor (por vezes com outras funções ligadas à educação, em sentido
lato) considere que a educação é um problema central da sociedade. Não digo o, digo um, porque há na verdade
outros problemas cruciais, como a saúde. Esta ideia da importância da educação
é no entanto generalizada. Ela está presente na família, o primeiro agente
educador, e prolonga-se quando se percebe que são necessários outros meios para
alargar as aprendizagens necessárias para vencer na vida.
Pondo de parte qualquer análise à história da educação,
consideremos o quadro actual, que estabelece que a educação é uma das funções
do Estado, o que implica, desde logo, que exista por parte desse Estado a
definição de uma política educativa. No caso português, embora a Constituição
estabeleça que “[o] Estado não pode programar a educação e a cultura segundo
quaisquer directrizes filosóficas, estéticas, políticas, ideológicas ou
religiosas” (nº 2 do artº 43º), é evidente que o sistema educativo reflecte uma
determinada orientação, necessariamente política. A Lei de Bases do Sistema
Educativo (Lei nº 46/86, de 14 de Outubro) estabelece orientações nesse
sentido.
Será do entendimento geral que tal política educativa deva
ter o maior consenso possível, fugindo a criar situações que possam ser
discutíveis, o que naturalmente não é fácil de alcançar. Devo no entanto dizer,
desde já, que entre nós, após o 25 de Abril e até há relativamente pouco tempo,
houve um razoável consenso (razoável, não total, o que se compreende) acerca
dos princípios gerais da educação. As discordâncias começaram a notar-se de
2002 em diante, com David Justino e Maria de Lurdes Rodrigues a divergir e
Nunco Crato a destruir.
Uma das razões para a existência de consenso é o próprio
termo educação. Muitas vezes refere-se educação quando se deveria dizer
instrução. E pensar em educação ou em instrução numa escola faz toda a
diferença. Educar tem uma abrangência que permite encarar o desenvolvimento da
criança (ou adolescente, ou mesmo adulto) considerando todas as vivências em
que se envolverá, e por isso a arte em geral, o desporto, a participação na
vida da comunidade, não devem deixar de fazer parte do currículo. Instruir tem
como finalidade promover aprendizagens específicas que permanecerão e
permitirão o seu desenvolvimento numa determinada área do saber. Uma escola
completa encarará estes dois aspectos como fundamentais.
A par da definição de uma política educativa existem outros
pontos de grande importância no desenvolvimento da educação. Como é que a
escola e os professores concretizam o que foi estabelecido? Tal concretização é
aquilo que, no léxico educativo (não confundir com o célebre “eduquês” do
ministro Nuno Crato de má memória) se designa por “desenvolvimento curricular”.
Dito brevemente, tudo o que a escola oferece aos seus alunos é currículo. <br><br>
São os alunos a razão de ser da escola e são, também, o seu
maior desafio. Embora toda a gente saiba que não há duas crianças iguais, que
os seus estados de desenvolvimento variam, que há “slow learners” e “fast
learners”, na maior parte das vezes escolas e professores agem como se
estivessem perante um grupo homogéneo, não respeitando nem ritmos de
aprendizagem nem outras diferenças de personalidade. Dir-me-ão: e é possível
ser de outro modo? A resposta é: é possível, mas não é fácil e pode acontecer
que muitas vezes os resultados fiquem aquém do esperado.
É que estamos, claramente, a abordar um “tema problema” em
educação/instrução: até que ponto a educação, por si e sustentada por ciências
como a psicologia e a sociologia, consegue ser… científica? <br><br>
Posto nestes termos, será difícil sustentar que há uma base
científica segura na construção de um processo educativo. Aliás, não é o que
acontece com todas as áreas em que o homem é objecto de estudo enquanto ser
racional? Por exemplo, não é o que se passa com a economia (de economia,
percebo pouco, por isso, se me quiserem contradizer, é favor)?
Mas uma coisa é não haver base segura e outra é existirem
investigações muito sérias que permitem conclusões em aspectos bem definidos
nas diversas áreas da educação, com realce para aquelas que têm a ver com os
processos de ensino-aprendizagem. No entanto, essas conclusões nunca podem ser
apresentadas como podem sê-lo as que se desenvolvem em laboratório pelas
chamadas ciências exactas.
A assunção desta realidade não impede que haja divergências
de pensamento, mas pode ajudar a tomada de decisões. Pelo facto de ter estudado
em Inglaterra e nos Estados Unidos sigo (embora hoje menos do que num passado
recente) o que se passa nesses países, que têm certamente os melhores centros
de investigação em educação do mundo. Ocorrem neste momento debates calorosos,
quer sobre as “charter schools” quer sobre o valor dos testes e a sua
influência no desempenho dos professores. Devíamos ter em atenção esses debates
pensando no nosso caso, embora não defenda que copiemos modelos por copiar
modelos.
Continuarei em próxima entrada.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Não são permitidos comentários anónimos.