O Inferno à Americana

Na semana que antecedeu o primeiro aniversário da eleição de Donald Trump como Presidente dos EUA, Donna Brazile publicou um excerto do seu novo livro na revista “Politico”.  Brazile , que foi a presidente temporária do Comité Nacional do Partido Democrata (Democratic National Committee, DNC) americano, demitiu-se como comentadora habitual da CNN, em Março passado, depois de se descobrir, em fugas da Wikileaks, que tinha informado a campanha de Hillary Clinton dos tópicos das perguntas que seriam abordados no debate de Hillary Clinton com Bernie Sanders durante das primárias dos Democratas.

No novo livro, Brazile insinua que a campanha de Hillary Clinton pecava por ser bastante mal organizada e por ter feito um acordo com o Comité Nacional do Partido Democrata para captar os fundos do partido em benefício da própria campanha, diminuindo assim a probabilidade de Bernie Sanders ganhar as eleições primárias dos Democratas. A motivação para esta investigação de Brazile foi uma promessa que fez a Bernie Sanders de tentar descortinar o que se tinha passado durante a campanha das primárias que o tivesse prejudicado. Note-se que a própria assume que nada do que foi feito pela campanha de Clinton tinha sido ilegal; apenas parecia ser uma falta de ética. Convenhamos que Brazile é especialista em falta de ética.

Aos que criticam Brazile pelas revelações do seu livro, que, dizem os seus críticos, não adiantam nada a não ser dividir os Democratas, ela oferece um conselho: “vão para o inferno!” Quem parece estar contente é o Presidente Trump que, num tweet na Sexta-feira, proferiu “A verdadeira história de Colusão está no novo livro de Donna B. A Crooked Hillary comprou o DNC & e roubou as Primárias dos Democratas do Crazy Bernie!”, aproveitando assim a deixa para desviar a atenção da investigação da interferência da Rússia nas eleições americanas, que, soube-se na Segunda-feira da semana passada, tinha produzido acusações no final de Outubro, a três pessoas envolvidas na campanha de Trump: Paul Manafort, Rick Gates, e George Papadouplos. Suspeita-se que Michael Flynn e respectivo filho estejam também na mira de Mueller.

No meio da avalanche vertiginosa de reviravoltas, há duas questões prementes: (1) poderá ser Donald Trump destituído; e (2) que partido está em maiores apuros: os Democratas ou os Republicanos. A resposta à primeira pergunta é “Não!” Independentemente do que se descobrir durante a investigação, não há vontade política dos Democratas em destituir Trump, mesmo que consigam maioria no Senado ou até na Câmara dos Representantes nas eleições do ano que vem, como afirmou Nancy Pelosi recentemente. A razão é simples: se Trump for destituído, Mike Pence, que é bastante conservador e agradará a muitos Republicanos,  tornar-se-á Presidente e será o candidate do GOP nas próximas eleições, aumentando a probabilidade de o GOP voltar a eleger um Presidente em 2020 e até em 2024.  Se Trump continuar Presidente, então será ele o próximo candidato republicano e continuará a semear discórdia dentro do GOP. Entre um candidato que une o partido e um que o enfraquece, os Democratas preferem o segundo.

No primeiro aniversário de ser eleito, a popularidade de Donald Trump é a menor de todos os Presidentes desde 1970, altura em que se começou a medir. Até agora, não conseguiu passar nenhum marco legislativo e muitas das suas iniciativas presidenciais têm sido bloqueadas pelos tribunais. O próximo teste será a reforma fiscal, que Paul Ryan, o porta-voz da Câmara dos Representantes, acha que conseguirá passar antes do Dia de Acção de Graças (23 de Novembro), mas até agora há bastante oposição dos próprios representates republicanos porque mexe em vacas sagradas, como a dedução de impostos locais e estatais no imposto de rendimento federal. O que se tem revelado é que há poucos sítios onde arranjar receita para financiar o corte de impostos prometido por Donald Trump.

Uma modificação que foi considerada e posta de parte por ser potencialmente muito pouco popular e ter o potencial de causar um pequeno abalo no mercado accionista foi a redução da dedução dos planos poupança-reforma, vulgo 401K, que é o principal veículo através do qual muitos americanos poupam para a reforma. Outra opção é a redução temporária de alguns impostos de forma a não pôr em causa a estabilidade orçamental de longo prazo, que é algo semelhante aos cortes temporários de impostos da Segurança Social promulgados por George W. Bush que, apesar de terem partido de uma situação orçamental bastante favorável, pois projectava-se um excedente na Segurança Social de várias décadas, esta deteriorou-se com o fraco crescimento da economia, apesar do estímulo fiscal. A actual expansão da economia Americana é a terceira mais longa da história e, para se tornar na segunda, precisa de durar até Maio de 2018; se continuar além de Julho de 2019, ultrapassará a duração da expansão de 1991-2001. É duvidoso que qualquer estímulo fiscal tenha o potencial de acelerar grandemente a economia, mas no curto prazo há algum “estímulo fiscal” acidental.

Depois da avalanche de catástrofes naturais que assolaram os EUA em 2016, será difícil quantificar a parte do crescimento que se deverá ao esforço de reconstrução, mas o seu custo irá cair parcialmente no orçamento federal. Por exemplo, o governador do Texas, Greg Abbott, pediu ao governo federal, no final de Outubro, mais $61 mil milhões para gastar em infraestrutura devido aos custos com o furacão Harvey, que se juntam aos $51 mil milhões que já foram prometidos. O total corresponde a sensivelmente 6,9% do PIB do Texas de 2016 (as últimas estimativas do U.S. Bureau of Economic Analysis indicam que, em 2016, o PIB do estado tenha sido de $1.617 mil milhões) e a 0.6% do PIB dos EUA em 2016 ($18.624 mil milhões em 2016). No entanto, crescimento devido a catástrofes não é um crescimento sustentável, pois os seus objectivos principaais são a restauração da riqueza que foi destruída e prevenção de futura destruição, e o seu financiamento usa recursos desviados de outras partes da economia ou dívida.

Um risco para os Republicanos são as modificações no Affordable Care Act, conhecido por Obamacare. A revista Time estimou, em Março de 2017, que 55% dos indivíduos que beneficiam de acesso a cuidados de saúde através deste programa estão em distritos representados por Republicanos na Câmara dos Representantes. Trump criou bastantes incertezas relativamente à manutenção do programa e à continuação de subsídios para os mais desfavorecidos – 80% dos participantes recebem subsídios – chegando a anunciar que iria deixar o Obamacare morrer por si próprio. Isto levou a que muitas seguradoras desistissem de participar no programa e as que ficaram aumentaram o preço dos seguros. No final, os subsídios acabaram por não ser eliminados, mas os efeitos desta incerteza sobre os preços já estão incorporados nos novos preços para 2018.

O período de inscrição no Obamacare começou em 1 de Novembro, mas este ano irá ser mais curto e terminará a 15 de Dezembro, quando tradicionalmente as pessoas tinham até 31 de Janeiro do ano seguinte para se inscrever. Alguns estados, como a Califórnia e Nova Iorque, tomaram a iniciativa de alongar o período de inscrição. Se os participantes não fizerem nada, ficarão inscritos no mesmo seguro que tinham antes, mas que poderá ser mais caro. Há três grupos de planos: Bronze, Prata, e Ouro. Os planos mais populares são os do grupo Prata, que cobrem mais coisas do que os de Bronze, mas menos do que os de Ouro, mas são mais caros do que os de Bronze e mais baratos do que os de Ouro. No entanto, com o efeito dos subsídios este ano (a qualificação para se receber subsídio varia de ano para ano porque está indexada ao valor limite da pobreza, que este ano é mais alto), pode haver planos Bronze e Ouro, que sejam mais baratos do que os de Prata. No geral, não se sabe muito bem como é que as pessoas irão reagir às mudanças; mas, se funcionar mal, Trump será culpado por não ter feito nada.

As próximas eleições presidenciais serão em Novembro de 2020; até lá, a probabilidade da economia americana enfraquecer ou entrar em recessão é bastante considerável e beneficiaria os Democratas irem a eleições contra um presidente republicano pouco popular especialmente se, entretanto, a economia se revelar  fraca. A única coisa que os Democratas precisam de fazer é ter um candidato que seja menos controverso do que Hillary Clinton e isso é quase certo, ou seja, para responder à segunda pergunta, comparados com os Republicanos, os Democratas não estão assim tão mal como parecem.