O perigo das teorias raciais

A noção da identidade racial imutável nasceu relativamente tarde na História da Humanidade. Quando a Espanha expulsou os judeus em 1492, fê-lo seguindo um argumento inédito até então, atribuindo a judaicidade ao sangue e não a uma crença. É sabido que a primeira tentativa científica para identificar raças biologicamente diferentes pertence ao botânico sueco Lineu. Em 1758, identificou quatro raças distintas: Homo sapiens americanus, Homo sapiens asiaticus, Homo sapiens afer e Homo sapiens europeus. O homem europeu surgia no topo da evolução e o homem africano na base.

No século XIX, os teóricos raciais já usavam métodos mais elaborados de categorização, normalmente baseados no tamanho e formato do crânio. Por exemplo, em 1869, Francis Galton, conhecido por ter lançado as bases da disciplina que ele batizou de eugenia – a utilização do acasalamento selectivo para melhorar o património genético humano – criou uma escala de 16 pontos para medir a inteligência racial.

Esta concepção muito particular da biologia já se tinha espalhado por todo o lado no início do século XX.

Em 1913, escreveu o Dr. Eugen Fischer, um dos muitos cientistas alemães interessados pelo campo dos estudos da raça:

Temos a certeza absoluta do seguinte: qualquer povo europeu, sem excepção (…) que absorveu o sangue de raças menos valiosas – e só um fanático poderia negar que os pretos, os Hotentores e muitos outros são menos valiosos (do que os brancos) – pagou esta absorção com a sua queda espiritual (e) cultural. (cit. in Niall Ferguson, Civilização, o ocidente e os outros)

Depois de passar dois meses em África a medir dos pés à cabeça mestiços, Fischer concluiu que os “bastardos” eram racialmente superiores aos negros mas inferiores aos brancos puros. Talvez pudessem por consequência ter alguma utilidade social como polícias ou funcionários menores - mas isso seria o máximo que as suas capacidades permitiriam.

A teoria racial serviu para justificar desigualdades evidentes na América e na África do sul sob a forma de apartheid. O racismo não era considerado então uma ideologia reacionária, era uma teoria “científica”, abraçada com entusiasmo pelo povo. Só na segunda metade do século XX ficou provado que as diferenças entre raças são geneticamente pequenas e que as variações dentro das raças são bastante grandes.

Infelizmente, o problema parece não estar ainda resolvido. Há dias, escreveu o Filipe Faria no Insurgente:

Claro que o senso comum sabe que as raças existem (ninguém confundirá um Bantu com um Escandinavo), mas a ciência também o sabe, como atesta o facto de ser possível identificar a raça de qualquer pessoa através de uma amostra de ADN ou simplesmente através da análise de crânios.

Filipe Faria vai mais longe. Ele parece estar convencido de que as desigualdades são inerentes às sociedades multi-raciais:

Não é de surpreender por isso que as sociedades multi-raciais tendem a ser sociedades com desigualdades acentuadas pois a cooperação é feita essencialmente dentro dos grupos/tribos étnicas.

Mais surpreendente ainda: O Filipe Faria parece acreditar na superioridade racial do homem branco. Senão vejamos:

Tal como na Índia em relação à cor de pele, encontramos genericamente no Brasil os brancos e Japoneses no topo da escala económica, com os híbridos (mulatos e mestiços) no meio e os negros na base (como documentou o Prof. Edward Telles da Uni. Princeton).

Tal não significa que minorias como os Japoneses não tenham tanto ou mais sucesso que os brancos brasileiros, que, aliás, é mesmo o que acontece. Isto revela que, apesar de ser um factor presente, o insucesso sócio-económico não pode ser imputado ao racismo como causa principal mas sim às escolhas que cada indivíduo faz na sua comunidade.

Reparem bem: os brancos e os japoneses (são uma raça à parte?) estão no topo da pirâmide social, os híbridos (incluem com certeza as mil e uma combinações de raças) no meio e os negros (pertencem à mesma raça dos negros de África ou dos EUA?) na base.

Em suma, os negros - uma raça supostamente inferior - estão condenados a rastejar no sopé da pirâmide porque, coitados, são vítimas das suas próprias escolhas, ou melhor, dos seus genes.

E pergunto eu: a escravatura por acaso foi uma escolha dos negros? E as políticas e práticas de segregação que se seguiram ao fim da escravatura em 1888 no Brasil foram uma escolha de quem? Dos negros? Não me parece. Vendo bem, temos aqui, passados cem anos, as mesmas conclusões do Dr. Eugen Fischer, ainda que travestidas com novas roupagens científicas.

O Filipe Faria está a ver o problema de pernas para o ar. São as teorias raciais que criam e, pior ainda, institucionalizam as desigualdades e não as supostas diferenças genéticas entre raças. Trata-se essencialmente de uma questão cultural ou civilizacional e não de um problema de genes.

A raça – que ninguém sabe onde começa e acaba, como o Filipe Faria aliás reconhece – não é um conceito genético significativo e, por isso, as teorias raciais não nos levam a lado nenhum. Ou melhor, como demonstra sobejamente a história, levam à discriminação, segregação, expulsão e, em casos mais extremos, aniquilação, sendo a “solução final” nacional-socialista para a “questão judaica” o exemplo mais paradigmático.

As teorias raciais foram, a par do comunismo, as exportações mais mortíferas da civilização ocidental.