Como a direcção do DN cauciona uma sacanice

A entrada anterior da Rita Carreira, a respeito da vergonhosa ‘Nota de Direção’ do DN (seguir este link e ler a nota final), é certeiríssima, em especial, quando pergunta:

“Quando eu leio uma história do DN, exactamente o que é que eu devo pensar? Que o jornal tem carta-branca para citar erradamente documentos oficiais, especialmente quando os autores da citação não verificam os factos da história?”

Mas, ainda assim, é branda. A notícia original é uma sacanice. O jornalista põe entre aspas uma citação corrompida, objectivamente, inventando um facto. Em cima dessa invenção, descontextualizou a falsa citação. De seguida, com base no facto forjado e na descontextualização feita, constrói toda uma notícia cheia de insinuações. E depois, quando desmentido, a direcção do jornal tem a lata de escrever uma ‘Nota de Direção’ onde não lamenta o erro e não pede desculpas nem aos leitores nem ao visado. Pior ainda, culpa a vítima por se ter recusado a prestar declarações sobre um processo que está em julgamento. Canalhice nem perto chega de descrever a forma de actuar do DN neste caso.

E, claro, no fim, fica a pergunta, se um jornalista corrompe um testemunho oficial, que é de livre acesso, ao Ministério Público, que confiança pode alguém ter para lhe prestar informações ao telefone?

André Azevedo Alves vê neste episódio apenas um sintoma de que o jornal está reduzido a “um órgão de propaganda, ainda por cima mal feito, quase sempre mal escrito e sem qualquer respeito pelos leitores nem pelos visados nas 'notícias' que vai publicando”. Permito-me discordar desta apreciação geral, pelo menos para já. O jornal tem jornalistas que prezo. Por exemplo, disse-me o Fernando, as notícias publicadas sobre assuntos relacionados assinadas por Valentina Marcelino são peças informativas e bem informadas.

Sou daqueles que consideram que a qualidade dos serviços se mede pela capacidade de se corrigir quando as coisas correm mal. Esta ‘Nota de Direção’ demonstra que o director do jornal, André Macedo, cauciona esta forma de actuar. A direcção  do DN finge que não percebe que há um dever de reserva e que não é razoável que um ex-Secretário de Estado ande a responder pelos jornais ao advogado de um antigo subordinado seu que está acusado de 80 crimes. 

Naturalmente, enquanto a direcção do DN se mantiver, nem mais um cêntimo meu vão ver. Já mandei um e-mail a cancelar a minha assinatura.