Na
quinta-feira o ministério público de São Paulo pediu a prisão preventiva de
Lula. Argumentos? Lula pode torpedear as investigações em curso devido ao seu
enorme poder de influência. É óbvio que os magistrados só se atreveram a tal
coisa porque sentiram que a opinião pública, em particular a de São Paulo, está
do seu lado. É uma ilusão pensar que a justiça é insensível ao sentimento
popular. Claro que não é, por mais que os meritíssimos juízes digam o contrário. E não é no Brasil,
nem em parte nenhuma do mundo. Claro que intelectuais de várias espécies vieram
logo alertar para o perigo de uma “República de juízes”. E quem controla os
juízes?, concluíram alguns, num misto de indignação e temor. Este
discurso é parecido com aquele contra os jornalistas. E quem controla os
jornalistas? No fundo, no fundo, por maior que seja o seu amor pela liberdade de expressão, muitos dos políticos gostariam de poder censurar, perdão, regular a actividade dos jornalistas. Como escrevi num post anterior, a grande vítima dos media e da
justiça não são os políticos, é o povo anónimo. Os políticos têm meios, dinheiro, poder, influência; em último recurso, podem alterar inclusive o
sistema judicial, como não se cansam de fazer sempre que um dos seus é apanhado
na teia que eles próprios teceram. O desgraçado do senhor Manuel da mercearia
da esquina é que está desgraçado se tiver o azar de ver o seu nome envolvido
num qualquer escândalo ou suspeita de crime. Dirão: mas a quem é que interessa uma notícia sobre os impostos em atraso do Sr. Silva ou se este bate ou não na mulher e nos filhos? É
um erro de análise. Interessa, claro que interessa. Desde logo interessa ao sr.
Manuel e ao Sr. Silva, que podem ver o seu nome arrastado para a lama e passarem
a ser desprezados pelos amigos, familiares, colegas de trabalho, pela
comunidade onde vivem, muitas vezes sem nenhuma hipótese de defesa. Não, meus caros,
nestas histórias, os políticos não são, nem nunca serão as principais vítimas.
"Não, meus caros, nestas histórias, os políticos não são, nem nunca serão as principais vítimas."
ResponderEliminarEu concordo com o que dizes aqui. Mas isso quer dizer que ao se dar cobertura a que o CM divulgue os interrogatórios do Sócrates (bem como do ex-ministro Macedo) e que divulguem sms e conversas telefónicas de Sócrates (algumas delas perfeitamente banais) estamos a deixar o Sr. Manuel e e Sr. Silva completamente vulneráveis a abusos similares, não?
Eu, de facto, pergunto-me se não deveria haver muito mais indignação com a forma como CM está a abusar do acesso que tem ao processo. Da parte que me toca, não ando a escrever 'posts' sobre o assunto pela simples razão de que não estou para lhes fazer publicidade de graça, mas lá me pergunto onde serão os limites.
Boa, Luis. A indiferença, quando não regozijo, de uma grande parte da sociedade, inclusive da academia, a esta selvejaria é aterradora.
ResponderEliminarO Lula ganha sempre. Se fôr preso é um herói. Se fôr morto vira um mártir. Se não o prenderem volta a ser presidente. Não é qualquer um que sai da chefia de um governo, após 2 mandatos, com o PIB do país a valer 5 vezes o valor de quando entrou.
"Não é qualquer um que sai da chefia de um governo, após 2 mandatos, com o PIB do país a valer 5 vezes o valor de quando entrou."
EliminarIsso é impossível.
http://cdn.tradingeconomics.com/charts/brazil-gdp.png?s=wgdpbraz&v=201603101226n&d1=19900311&d2=20160311
EliminarMas a sucessora desse herói/mártir/futuro presidente (favor escolher a gosto), está no bom caminho para, seguindo a aritmética do NG, fazer regredir o PIB 5 vezes :-) .
EliminarNG, voltou à mesma palhaçada? Era com uma palhaçada destas que concluiu num post anterior que Portugal tinha crescido brutalmente desde 2001.
EliminarNos 8 anos do Lula, o PIB brasileiro cresceu para aí 40%, o que é a todos os títulos excelente, mas o que quer dizer que o PIB não foi multiplicado por 5 mas sim por 1,4.
Se percebe assim tão pouco de economia deve evitar andar acenar com os números que encontra. Dado que não percebe minimamente o que está por trás deles, limita-se a desinformar em vez de informar.
Se percebe, então está a ser intelectualmente desonesto e agradecia que parasse de o ser. Pelo menos neste blogue.
Por perceber muito pouco de economia é que frequento este blog, Luis, para ver se aprendo alguma coisa. Para deixar de ter a impressão que economia é poucos mais do que escolher, entre tantas, as métricas que satisfazem as narrativas e romances com que simpatizamos. Bem explicadinho chego lá.
EliminarNão é a sucessora que faz cair o PIB. São preços de commodities baratas e instabilidade política. Logo que o mar acalme o Brasil regressa em força.
ResponderEliminarTal qual como diziam em Oeiras: rouba mas faz obra!
ResponderEliminarNG, queira aceitar os meus vivos agradecimentos por ter vindo mostrar, mais acima, como é que se erra na leitura de percentagens e de gráficos. (Ironia)
ResponderEliminarÉ que, de vez em quando, eu asseguro, aqui e ali, que há pessoas altamente escolarizadas incapazes de interpretarem uma percentagem ou um gráfico simples sobre o que sempre alguém acaba a dizer, com convicção, que é impossível, que estou a gozar. (É verdade. Aconteceu.)
Então, e daqui em diante, eu poderei convidar essas pessoas a verem, por si mesmas, junto a este postal, que a ignorância é mesmo mais devastadora que a incompetência. Pois... MANIPULAR é mais que MENTIR, porque altera os factos.
No caso Sócrates, eu sinceramente não vejo razão para os jornalistas se interessarem pelas conversas banais e passarem ao lado das "sumarentas", que realmente têm interesse para o público. Nota-se que nos casos da Bárbara Guimarães e da Fernanda Câncio, o interesse público não é servido.
ResponderEliminarEu sou completamente a favor da liberdade de expressão, mas também sou completamente a favor da protecção da privacidade, especialmente da de pessoas que não fizeram nada criminoso, apenas tiveram o azar de ser vítimas ou estar no sítio errado à hora errada. Acho que o interesse público deve guiar os jornalistas, até porque é com base nesse critério que a Constituição os protege e à Comunicação Social. Já sei -- sou uma purista, o mundo não é tão preto e branco, mas o progresso social é essencialmente tentar separar o bem do mal.
Quanto ao Brasil, o Lula é muito corrupto e devia ir para a prisão depois de um julgamento justo (será que isso é possível? Tanto o justo, como uma condenação, pois se for como Portugal, as leis anti-corrupção não funcionam), mas já ouvi dizer que a Dilma era a menos corrupta deles todos e, no entanto, parece que considera fazer de Lula ministro para o imunizar contra a justiça. É muita cara de pau...