Quem paga?

Acho que subestimamos a quantidade de pessoas que, em Portugal, olham para a liberdade com desconfiança. Às vezes tenho a ideia que muita gente estaria disposta a trocar a liberdade por quase nada. Nas outra vezes, estou convencido que até pagavam para a levarem. O importante é ter comidinha na mesa, e que o puto cigano lá da escola não roube a lancheira do nosso mais novo. 

A democracia é por isso mais frágil do que pensamos. As dificuldades profundas em que vivem os jornais portugueses são, para mim, o maior desafio à sobrevivência da democracia. O jornalismo de investigação é caro, muito caro, e é assim que tem de ser. O problema é que a malta não está disposta individualmente a pagar por um serviço desse tipo. Falo por mim. Individualmente, faz mais sentido um tipo ir à procura da informação nos sítios não pagos que, tipicamente, a vão buscar aos sítios pagos, à borla. Só que, já se sabe, o que faz sentido para a parte pode não fazer sentido no todo. Se ninguém pagar os sítios pagos, não há de onde os sítios não pagos possam sacar informação. 

O problema, é claro, não é só português. Até mesmo os jornais mundiais de referência em Inglês, como o Guardian e o New York Times, que têm um mercado potencial de 7 mil milhões, têm ensaiado várias formas de financiamento junto dos leitores nos últimos anos, sem sucesso. É preciso encontrar formas fora da caixa de resolver o problema, mesmo que nos pareçam à partida radicais – e é preciso, sobretudo, entender que salvar o jornalismo não é uma opção, mas uma questão de sobrevivência. Não sou a favor de o estado ter um papel nesta solução, porque o estado é uma das partes potencialmente interessadas na inexistência de um jornalismo independente. O modelo de financiamento da BBC pode dar algumas pistas. A BBC é sobretudo financiada por uma taxa anual, de cerca de 120 libras, paga por todos aqueles que tenham em casa um meio de assistir a televisão em direto. Se a malta quer assistir ao Homeland na Fox, tem de pagar a BBC. A ideia é que, para haver Fox, é preciso que haja um mercado funcional e com qualidade de radiodifusão; para haver um mercado funcional e com qualidade, é preciso que existam alguns canais que não dependam do mercado. Paradoxal? Só para quem não entende a natureza dos mercados e a possibilidade de estes terem vários equilíbrios possíveis, uns bons, outros maus. 

Um imposto sobre computadores, tablets, smartphones, etc, podia ser uma fonte de finciamento exclusiva de um organismo independente que sustentasse o jornalismo de qualidade. Em vez de financiar jornais, podia financiar diretamente jornalistas, que se candidatassem por exemplo a uma bolsa, com termos suficientemente longos. Tem vários problemas, esta solução? Claro. Mas não mais que a alternativa de não sobrar jornalismo.