A qualidade do nosso trabalho deve ser independente do nível de idiotice do chefe. Nós somos pagos para fazer uma coisa e devemos fazê-la o melhor que podemos dentro das nossas capacidades. Ter um chefe idiota é uma infelicidade, mas não deve servir de justificação para nós apresentarmos um trabalho abaixo do nível de qualidade que podemos apresentar. Quem se comporta assim não vai, nem merece ir, longe. E um país onde coisas destas acontecem também não vai longe.
quarta-feira, 29 de abril de 2015
Re: Ela não te merece
Li o Fictiongram no Expresso e fiquei perplexa com a ideia avançada. Será que devo sentir pena de alguém? Como é que, estando o trabalho mal feito, a chefe diz que está mal feito, e os empregados dizem que vão melhorar apesar da chefe não merecer? É que, para mim, esta gente não tem profissionalismo nenhum: a chefe porque não sabe comunicar com os empregados; os empregados porque têm uma atitude de merda, a da filosofia do "Para quem é, bacalhau basta".
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Rita, eu li uma coisa diferente.
ResponderEliminarEles fizeram o melhor que podiam, a chefe disse que era uma merda e a resposta foi que ela não merecia que fizessem mais, mas ainda o iam tentar.
De duas uma: ou eles são uma cambada de incompetentes e a culpa é da chefe (salvo ser alguém novo no cargo) que os contratou e os mantém, ou a chefe é uma idiota-chapada com mania de que ser duro é que resolve. Tirando alguns casos específicos e sujeitos a deificação laica (como o Steve Jobs), um "chefe" desses tem os dias contados: ou vai ele para a rua ou se for dono da empresa, vai a empresa ao charco. As relações laborais constroem-se com base em respeito mútuo (não "amizade" nem subserviência). O resto são tretas.
Eu acho que é tudo mau. A chefe claramente não sabe dar instruções, mas depois de ela dizer que estava mal feito, eles decidiram melhorar. Ora, nesse caso, se havia como fazer melhor, teriam feito melhor logo desde o início.
EliminarDizer que a chefe não merece é irrelevante. Se a chefe fosse substituída, como é que eles justificariam a falta de qualidade do trabalho? Diriam que a chefe não merecia mais? Quando nos oferecem emprego não há um acordo tácito de que nós só fazemos um bom trabalho quando a chefe merece.
Nós temos de poder defender o nosso trabalho independentemente da qualidade da chefe. A única excepção é quando a chefe dá instruções detalhadas de como fazer algo, o que claramente não sucedeu neste caso; quando há instruções detalhadas, nós temos defesa para o que fizemos e a responsabilidade da má qualidade é deferida para o chefe. Nunca se diz que a culpa é do chefe, mas temos de poder apresentar o pedido do chefe e a forma como o trabalho reflecte o que nos foi pedido. No entanto, o chefe nem sempre está certo, também temos de poder oferecer sugestões melhores do que as do chefe, mas nem todos os chefes aceitam isso.
Rita, discordo. Uma coisa é o que acha que é um bom trabalho (pela sua perspectiva), outra coisa é o que acha um terceiro (pela perspectiva dele). Isto é muito comum. Um trabalho não é algo que tenha mérito por si mesmo, mas sim pela avaliação que fazem dele. Dou-lhe um exemplo (que, infelizmente, é comum...):
EliminarEu sou engenheiro químico, não sou arquitecto. Mas muitas vezes tenho de trabalhar com arquitectos, que, em edíficios novos, são responsáveis gerais pelo projecto. Se eu lhe disser as vezes que um arquitecto faz um sala de máquinas de uma certa maneira ou coloca equipamentos e depois eu (e outras "especialidades") chego lá e digo que não serve, COM O EDÍFICIO CONSTRUÍDO, é mato. Porquê? Porque temos percepções diferentes, porque não há comunicação.
Disse que nunca se diz que a culpa é do chefe. Ao chefe não, não se diz. Porque se o chefe o for, assume a responsabilidade pela falha da sua equipa. Eu não tenho que lidar com chefes (já passou, o chefe agora sou eu), mas tenho de lidar com clientes e é muito parecido. Já disse cobras e lagartos de muitos clientes, mas nunca o direi à frente deles. Mas, da mesma forma, não oculto nem omito responsabilidades. Porque a lealdade e confiança implica sinceridade.
Eu não digo omitir responsabilidades, mas acho que fazer mal o serviço com a desculpa de que foi o chefe também é mau. Se eu sei que estou a fazer mal tenho de informar o meu chefe de uma opção melhor. Mas fazer mal com a ideia mais tarde de se ir culpar o chefe é uma má desculpa, a meu ver. Eu sempre informei os meus chefes quando discordei deles. Também é verdade que muitos dos meus chefes tinham uma atitude porreira, género "Mostra-me que a tua maneira é melhor do que a minha." Mas também já tive maus chefes. Contar com a desculpa de "A culpa é do chefe", quando o trabalho está mal feito, é uma estratégia péssima e é meio caminho andado para ficarmos mal-vistos.
EliminarO texto é ambíguo e permite interpretações distintas." Querem que eu fique mal vista? Isto não serve" tanto pode ser dito pelo chefe em relação a um relatório tecnicamente impecável que põe a nu os seus erros de gestão como a propósito de um mau relatório feito sem profissionalismo. De qualquer maneira, um chefe que olha para um trabalho como uma ocasião para ficar bem- ou mal-visto também não me parece muito profissional.
ResponderEliminar